geRoskoul έγραψε:
Αμφιβάλλω πως ισχύει κάτι τέτοιο...Δεν είδα σε κανένα post να υποστηρίζεται η βαρβαρότητα της αστυνομίας!! Νομίζω ότι αυτό είναι κάτι στο οποίο όλοι συμφωνούμε. Ας μην ανάβουμε τα αίματα μεταξύ μας χωρίς λόγο...<br><br>Το μήνυμα διορθώθηκε από τον/την: myrdel, στις: 12/03/2007 19:50

noa6064 15/02/2007 16:56 έγραψε:
Αυτό που έχουν απέναντί τους είναι οι μερίδες εκείνες των φοιτητών που κινητοποιούνται και πετυχαίνουν να επηρεάζουν τις αποφάσεις των συλλόγων τους, είτε νομότυπα, είτε όχι.
Και επειδή σωστά υπενθύμισες ότι η κυβέρνηση αυτή έχει μια λαϊκή εντολή να εφαρμόσει το πρόγραμμά της, υπενθυμίζω κι εγώ ότι τα παν/μια δεν ανήκουν μόνο στους διαμαρτυρόμενους σπουδαστές και καθηγητές τους οποίους ξεβολεύει η μεταρρύθμιση, αλλά σε όλους τους πολίτες που πληρώνουν για τη \"δωρεάν παιδεία\". ¼λοι έχουμε και πρέπει να έχουμε λόγο για το πώς πρέπει να είνε η ανώτατη εκπαίδευση και κανένας απεργός ή καταληψίας δε μπορεί να μας στερήσει το δικαίωμα αυτό.


myrdel 16/02/2007 17:21 έγραψε:
Συμφωνώ μαζί σου. Σε ένα κόσμο κατακερματισμένο σε μικρές και μεγάλες δέσμες συμφερόντων, με τις ισχυρότερες να εκπορεύονται από κέντρα εξουσίας που δύσκολα υπόκεινται στον κοινωνικό έλεγχο (εταιρίες, ΜΜΕ κλπ.) και με την ανάγκη για κοινωνικό έλεγχο του ίδιου του κράτους να είνε επίσης σχεδόν διαρκής, δεν αρκεί να επαναπαυόμαστε στις εγγυήσεις του πολιτεύματος και γενικά στη λειτουργία των θεσμών, που κάποτε \"μπάζουν\".
Για αυτό, όταν κινητοποιούμαστε για υποθέσεις που μας αφορούν ευρύτερα όλους, πέρα από την περιορισμένη σφαίρα συμφερόντων της ομάδας στην οποία συμμετέχει ο καθένας, τότε κατεξοχήν τιμάμε την ιδιότητα του πολίτη.
Δεδομένου όμως ότι -καλώς ή κακώς- ένα μεγάλο μέρος της δημόσιας ζωής αφορά τη διαχείριση αιτημάτων των επιμέρους ομάδων σε σχέση με τον κεντρικό σχεδιασμό, αν ο σπουδαστής ή ο καθηγητής έχει δικαίωμα να διαμαρτυρηθεί για μια μεταβολή που θεωρεί ότι τον θίγει, έχω και εγώ δικαίωμα να βγω και να υποστηρίξω αυτήν τη μεταβολή εφόσον συμφωνώ.
Πολύ περισσότερο, αφού, όλοι \"νομιμοποιούμαστε\" να έχουμε λόγο για τα θέματα της Εκπαίδευσης και όχι μόνο οι στενότερα σχετιζόμενες ομάδες.


melitzanio 17/02/2007 13:11 έγραψε:
Άψογη. Σε ένα κόσμο όπου -καλώς ή κακώς- τα πάντα σχεδόν έχουν συγκεκριμένη χρηματική αποτίμηση η πεισματική προσκόλληση σε ένα ασύμβατο με τις σημερινές ανάγκες ιδεολόγημα δε στερεί μόνο την εκπαίδευση από την προσφορά νέων ευκαιριών για σπουδές και από τις ευεργετικές συνέπειες του ανταγωνισμού αλλά και την οικονομία από την παραπέρα ανάπτυξη ενός ενδεχομένως ιδιαίτερα δυναμικού τομέα υπηρεσιών.
Το θέμα είνε να εξασφαλιστεί ισότητα ευκαιριών για αυτούς που θέλουν πραγματικά να σπουδάσουν, ανεξάρτητα από κοινωνική προέλευση και οικονομική κατάσταση.

igitihi 24/02/2007 21:21 έγραψε:
Λες ότι φταίει η υποχρηματοδότηση για τα χάλια του παν/μίου και τα υποβαθμισμένα πτυχία μας; ΟΚ, όλοι συμφωνούμε στο αίτημα για αύξηση της χρηματοδότησης αλλά άμα το τσουβάλι είνε τρύπιο, όσα κι αν βάλεις ποτέ δε θα είνε αρκετά. Αλήθεια, τι ισχύει στα δημόσια παν/μια των χωρών που ανέφερες σχετικά με θέματα όπως η οικονομική διαχείριση, η αξιολόγηση, η αυτονομία του παν/μίου, το καθεστώς απασχόλησης του διδακτικού προσωπικού, η διασύνδεση με την αγορά εργασίας, ο φοιτητικός συνδικαλισμός, η διάρκεια σπουδών και οι εξετάσεις, το \"άσυλο\" ;


igitihi 25/02/2007 17:03 έγραψε:
¸τσι είνε, καλώς ή κακώς. Ακόμα κι αν υποτεθεί -βάσιμα ή όχι- ότι η πλειοψηφία των φοιτητών δεν επιδοκιμάζει τις κινητοποιήσεις, η υποτιθέμενη ύπαρξη μιας τέτοιας \"σιωπηλής πλειοψηφίας\" καμία σημασία δεν έχει, εφόσον δεν καταγράφεται πουθενά και εφόσον άλλες απόψεις επικρατούν στους συλλόγους. Εν προκειμένω, αυτοί που διαφωνούν, καλά θα έκαναν να κατεβούν στις συνελεύσεις έστω και τώρα και να δώσουν τη μάχη για να πάρουν πίσω τις σχολές τους, χωρίς να φοβούνται κανένα νταβατζή.
Τα τελευταία 15 χρόνια πάντως, η επαναλαμβανόμενη χρήση της κατάληψης ως μέσου διαμαρτυρίας προκαλεί μία αντίδραση, η οποία από τη μία εκφράζεται με τη διατύπωση μιας σειράς αξιοσημείωτων νομικών επιχειρημάτων με τα οποία αμφισβητούνται η νομιμότητα της κατάληψης (βλ. π.χ. απόψεις Γιαλαμά) ή και η δέσμευση των φοιτητών από τη σχετική απόφαση του συλλόγου τους.
Πέρα και πριν όμως από το θέμα της νομιμότητας, η αντίδραση αυτή συνοψίζεται κυρίως στο εξής ζήτημα που ήδη επισημάνθηκε και στο οποίο θα επιμείνω κι εγώ: Πόσο θεμιτό και ηθικό είνε να υποχρεώνεις συναδέλφους που δε συμμερίζονται τις απόψεις σου να επωμίζονται ένα τόσο δυσβάσταχτο προσωπικό κόστος, στο όνομα ενός αγώνα που δεν αναγνωρίζουν όλοι ως κοινό;
Η μετακύλιση του κόστους του \"αγώνα\" στις πλάτες όλων των συναδέλφων, την οποία συνεπάγεται η διακοπή της εκπαιδευτικής διαδικασίας, υποτίθεται ότι δικαιολογείται από λόγους συναδελφικής αλληλεγγύης και από την πεποίθηση ότι ο αγώνας αφορά όλους τους φοιτητές.
Η μεν πεποίθηση όμως ότι ο αγώνας είνε κοινός, πάει περίπατο από τη στιγμή που υπάρχει έστω κι ένας που δε τη συμμερίζεται.
¼σο για τη συναδελφική αλληλεγγύη, την έχεις ή δε την έχεις. Δε μπορείς να την εκβιάζεις ! Και εν πάση περιπτώσει, αν θες να δεις αν την έχεις αλλά και πόσοι είνε έτοιμοι να συστρατευτούν στον \"κοινό αγώνα\", ξεκινάς την κινητοποίηση με πιο \"ήπιες\" μορφές και ανάλογα με το κλίμα και την ανταπόκριση προχωράς. Δε πας αμέσως να κλείσεις τη σχολή, δε πας να πλήξεις τους αμέτοχους και τους αντίθετους.
Είμαι βέβαιος ότι το μεγάλο ρεύμα των τελευταίων κινητοποιήσεων και το κοινό μέτωπο με τους καθηγητές δε θα δημιουργούν στους φοιτητοπατέρες και στα κόμματά τους την παραμικρή αμφιβολία για την ορθότητα και τη σκοπιμότητα της τακτικής τους.
Εξακολουθώντας όμως να αγνοούν τα σημάδια ότι λιγοστεύει η κοινωνική ανοχή προς το φαινόμενο, σκάβουν οι ίδιοι το λάκο τους, προετοιμάζοντας το έδαφος για τη συρρίκνωση των δικαιωμάτων του φοιτητικού συνδικαλισμού.


igitihi 25/02/2007 17:03 έγραψε:
1) Σε ορισμένα σημεία της μεταρρύθμισης (πχ. αναθεώρηση αρ. 16) συμφωνούν και τα διό μεγάλα κόμματα.
2) \"Αν δεν ενδιαφέρεται η πλειοψηφία να εκφράσει την άποψή της μέσω των εκλογών, καλώς καθορίζουν την τύχη της οι μειοψηφίες.\" Σωστά;
¸τσι κι αλλιώς, απ' τη στιγμή που σχηματίστηκε κυβέρνηση σύμφωνα με τα προβλεπόμενα στο Σύνταγμα, καμιά σημασία δεν έχουν τα υπόλοιπα, αφού τη διακυβέρνηση της χώρας από το 45% δεν τη νομιμοποιούν μόνο αυτοί που ψήφισαν τη ΝΔ αλλά όλοι όσοι πήγαν και ψήφισαν στις εκλογές, δηλαδή η ευρύτατη πλειονότητα του λαού.
Με αυτά τα δεδομένα, η κυβέρνηση αυτή μπορεί βάσιμα να ισχυρίζεται ότι έχει πάρει μια λαϊκή εντολή να εφαρμόσει το πρόγραμμά της και κατ' αρχήν δεν έχει λόγο να υποχωρήσει.


presidentns 11/03/2007 18:28 έγραψε:
Αν είνε δημοκρατικό να αποφασίζουν 300 άτομα για χιλιάδες συναδέλφους, σε αμφίβολης νομιμότητας ΓΣ των φοιτητικών συλλόγων τότε είνε και με το παραπάνω να νομοθετεί το 45% για όλο το λαό.
Και πού εισαι.... ¼πως έγραψα και παραπάνω, τη διακυβέρνηση της σχετικής πλειοψηφίας δεν τη νομιμοποιούν, σύμφωνα με το Σύνταγμα, μόνο αυτοί που ψηφίζουν το πρώτο κόμμα αλλά όλοι όσοι πάνε και ψηφίζουν στις εκλογές. Εφόσο νομίζεις ότι κάποια νομοθετική πρωτοβουλία θίγει τα συμφέροντά σου, έχεις δικαίωμα να διαμαρτύρεσαι αλλά όταν γίνει νόμος δε μπορείς να απαιτείς να μην εφαρμοστεί, από τη στιγμή που και συ ο ίδιος έχεις νομιμοποιήσει το σύστημα με τη συμμετοχή σου και έχεις αποδεχτεί τους κανόνες του παιχνιδιού.
Αυτό πάντως που σίγουρα δεν είνε \"δημοκρατία\" είνε να απαιτεί μια μερίδα καθηγητών και φοιτητών να περάσει το δικό της ενάντια στην εκφρασμένη βούληση του -έστω- 45% του λαού.


vasflo 11/03/2007 00:04 έγραψε:
Αστεία ή σοβαρά, ισχύει όντως αυτό που λένε ότι μέσα απ' όλο αυτό το νταβαντούρι η γενιά των σημερινών εικοσάρηδων παίρνει \"το βάπτισμα της πολιτικής\" και με τους δικούς της όρους...
¼ταν όμως τελειώσει η γιορτή, οι πολλοί που \"αγωνίστηκαν\" βάζοντας πλάτη για τη μελλοντική πολιτική καριέρα των φοιτητοπατέρων θα βρεθούν (κι αυτοί με τη σειρά τους) γυμνοί στη ζούγκλα της αγοράς εργασίας, με τα περιζήτητα πτυχία της \"δημόσιας δωρεάν παιδείας\" στο χέρι.
Αλλά βέβαια θα έχουν την ικανοποίηση ότι έγραψαν ιστορία.

Το μήνυμα διορθώθηκε από τον/την: sonoro, στις: 28/03/2007 01:25<br><br>Το μήνυμα διορθώθηκε από τον/την: sonoro, στις: 28/03/2007 01:27

¼λη αυτή η φασαρία των δύο χρόνων και όλη αυτή η κουβέντα εδώ στο forum (πότε γόνιμη πότε όχι) έλαβε τέλος. ΝΟΜΟΣ 3549/2007 - ΦΕΚ 69/Α'/20.3.2007

www.dsanet.gr/Epikairothta/Nomothesia/n3549_07.htm

1985(περίπου): Νόμος του Γιαννόπουλου απαγόρευε σε όλες τις επιχειρήσεις να δώσουν αύξηση στους εργαζόμενους!!! Δεν εφαρμόστηκε ποτέ...

Ο νόμος-πλαίσιο δε θα είναι ο πρώτος που δε θα εφαρμοστεί...
Καλή συνέχεια (στους αγώνες...)
Ραντεβού (ξανά) στους δρόμους...<br><br>Το μήνυμα διορθώθηκε από τον/την: Oldboy..., στις: 05/04/2007 16:24

Oldboy... έγραψε:
ίσως γιατί βρίσκονταν ανέκαθεν σε άτυπη ισχύ και εφαρμογή .....